仁川亚运会棒子脸丢尽了，丑恶无耻暴露给全宇宙

干脆面

建筑师丧失对探索基本理念的兴趣
　　当前的中国社会缺少一个大多数人都相信的文化价值体系，目前的体制也不鼓励对这种体系的探索在这种“文化真空”中，公众丧失了探索长期理想的兴趣，而把注意力集中在眼下的物质享受上从实业，科研到艺术界均呈现出追求短期表面效应的倾向，建筑师自然也不可避免这个问题尤其是出于对过去极左***的逆反心理，建筑师普遍对建筑的社会功能不感兴趣在更实际的层面上，由于我国大学的工资只占教师必需收入的极小部分，设计费成为建筑系教师收入的主要来源这不仅使教师的设计失去它原该有的研究探索的成分，并严重挤压不能产生收入的研究（如理论，历史研究）及教学的空间

干脆面

如文首提到过的，同济教师来源多样，彼此之间较少严密的师承关系这从学术发展来看扩大了研究取向的自由，是优点但这种松散关系不利于把全系的人力资源拧成几股绳来实现个人无法完成的大型研究（设计或理论）项目，所以从积累有长期性，突破性意义的学术成果来说就成为缺点

干脆面

另一个内因来自上海社会传统的重商文化与北京相比，上海市民对有意识地探讨长期价值理念之类不太感兴趣，他们更关心通过对现实的灵活反应及遵守市场规则来解决大众眼下的实际需求文化也主要是作为市场需要的商品来开发这点再加上上海成为国家重点开发地区后的大量设计项目，使得大多数同济教师在以营收为主要目的的设计活动外无暇他顾

干脆面

目前中国正处于史无前例的大规模工业化中这一进程产生了许多类似19世纪末欧洲工业革命后出现的社会变化及对建筑的挑战第一代现代主义为解决这些问题提出了卓有成效的理论与方法，而其它作为艺术风格的“主义”则显得文不对题所以在剔除现代主义中被实践证明的失策及属于地域或个人艺术风格的元素外，它的基本理念应当成为我国建筑教学的基础改革前对现代主义的引进由于***原因没有成功，这使得我国目前的建筑实践虽然规模宏大，但由于建筑师的指导思想陈旧混乱而在建成环境中出现上述一系列症状要根治它们的唯一办法是立即在我国建筑教育中系统认真地贯彻前面总结的现代主义思想因笔者知识面及篇幅所限，本文无法全面讨论实现这一理想的具体教学体系及其理论，课程设置，教学方法及技术，研究课题等，仅建议了部分措施（见附录）及学生作业示范这种基本理念的建设目前可能会缺乏社会支持，但作为社会智囊的大学应当为明天未雨绸缪应当看到中国社会经济制度的日益成熟以及中产阶级的升起，他们正在开始要求建立自己的文化体系同济作为1950年代第一次引进时的先锋，理所当然地应当在这次教育改革中再次成为领头人，并在这个过程中重新塑造自己有别于其他院校的个性

干脆面

当代建筑师都必需的补课
　　重温早期现代建筑运动的基本理论不仅对我们有必要，对今天的西方建筑师也不例外在我国建筑媒体的描述中，现代西方建筑好象就是几种明星风格或时髦理论的热闹游戏读者会问：人家也是在搞风格，我们为什么还要钻早期现代建筑的理论呢？对此我们要看到，由于温饱问题已在工业化阶段中得到了解决，在进入后工业化时代的西方社会中，风格在高端建筑产品中的重要性已接近使用功能显然，这与正处在工业化过程中的我国大不一样

干脆面

但即使考虑到这一点，有一批西方建筑理论家仍指出在热闹的风格展览后面，当代西方建筑师实际上正面临着前所未有的危机占美国建筑产品中最大份额的大量性住宅已主要由施工公司或“住宅设计师”（Home Designer，没有建筑师执照）负责设计一份研究英国建筑教育的报告预料很快该国新落成的房屋中将只有不到一半是由建筑师设计的即使在剩下的那些项目中，建筑师在工程中统筹各方的传统角色现在也被“工程经理”（Project Manager，多来自施工行业) 所取代英国政府在1993年甚至考虑过废止要求建筑师注册的法律这种建筑师专业地位日益模糊的倾向其实在中国也有，我们看见开发商要求策划公司给他们出设计概念，“视觉艺术家”参与建筑设计以至住宅区规划，某大学要求按美术专业的方式设置建筑系的入门课

干脆面

为什么建筑师失去了社会的器重呢？英国建筑评论家Pawley认为其根本原因在于大多数当代建筑师虽然自认是现代建筑的徒子徒孙，却忘记了第一代现代主义建筑理论中对掌握现有技术并能不断转移新技术的要求由于现代建筑工业中越来越多地使用技术含量高的材料及工艺，在科学技术的有效周期日益“短命化”（ephemeralization)的今天，一个只知道解构主义之类的建筑师在社会眼中自然显得可有可无(对于Pawley 只强调技术的看法，我认为建筑师专业知识的缺项还要加上对建筑功能的科学研究并将其结果转化为指导设计的公式) Pawley指出造成这种局面的原因在于把自己看成艺术家的传统思想在许多第二代以后的现代主义建筑师身上又死灰复燃了

干脆面

在西方当代建筑设计中，我们可以看到一大批人实际上又回到了学院派的思想方法，如不少明星建筑师把技术当作装饰或扯上几句***经济学来为他的形式主义增加深度较好的也只用设计“美化”功能技术，未看清其创造性主要来自根据行为形式开发新的空间以及功能与技术空间的契合（像用飞机机翼内部储藏燃料）但也有一小批人仍旧坚持第一代现代建筑理念Norman Foster 与Frank Gehry 是说明这两种思路的最好例子虽然他们的作品都采用曲面并都利用Catia等航空汽车工业的计算机软件来辅助设计，但前者的曲面导致建筑形式更节能及适应结构逻辑，后者仅仅是用先进技术来实现传统思想范畴中的艺术创新

干脆面

这种对第一代现代主义遗产的不同态度也反映在当代西方建筑教学中，大多数我看到的美国建筑院校的设计课中实行的实际上是一套经过伪装的学院派体系如一个学生在他的高层“软件设计中心”外表上设置了一连串暴露的钢结构及电梯，他告诉我这些额外的电梯是为了随时将大型计算机送到要用它们的楼面！但在这种回潮中也有坚持正确方向的努力如英国在1958年“剑桥会议”后建立的 “官方教育体系”（Official System) 重视熟悉技术及采用科学方法研究建筑，至今仍有影响

干脆面

　或像目前美国亚拉巴马州Auburn大学建筑学院的“乡村设计室（Rural Studio）”及耶鲁大学的“建造工程（Building Project）”课程，组织学生为低收入居民设计并亲自建造房屋
　　以上的分析说明，如果我们能停止对西方建筑仅仅是“看热闹”或零七八碎式的引进，开始批判性的学习，我们会发现重新引进第一代现代建筑教育不仅使今天的建筑师能更好地服务于工业化中的我国社会，同时也能预防年青一代走西方建筑师的弯路，以致在未来社会中被边缘化