家住南岸区黄桷垭镇邮村路的张女士告诉记者，她的工作地在黄桷垭镇，可户口不在该地，不属于南山路小学招生范围。孩子军军（化名）到了上学前班的年龄，她打算将孩子送到一所教学质量较高的学前班接受学前教育，待该上小学时再回到南山路小学报名。但是，南山路小学却已贴出告示：“根据南岸区教委精神……属南山路小学招生范围外，明年秋季要读南山路小学一年级的学龄儿童，必须到学校学前班接受学前教育，才能就读南山路小学。”
一些同张女士处境相同的家长，一时左右为难。 南山路小学吴校长对此解释说，现在因私人办的幼儿园特别多，有的幼儿园招的老师根本就是保姆，很多都没取得教学资格。由于这些私人幼儿园硬件和软件都达不到标准，使得受教育的孩子根本不具备入学条件，这给他们教学带来了诸多不便，他们才出了该公告。 南岸区教委基教科一负责人接受记者电话采访时表示，学前班、幼儿园属非九年义务教育的范畴，不管是辖区内或辖区外，在哪里读学前班、幼儿园，教委、辖区学校均不得干涉。该负责人还明确表示，南山路小学如此规定，其主观目的是为了稳往来年的生源，但该学校的做法属违规行为，区教委将对其进行调查。
在义务教育阶段存在“赞助费”是我国教育界的一大特色，也是群众质疑教育公平性的热点标靶，究其原因，并非是我国实施义务教育的学校总量少，不能满足适学儿童就读，而是因为教育资源配置不平衡，普通学校和好学校在各方面差距甚大，催生了好学校人满为患，拿钱交赞助，获取读书名额的现象。而普通学校要么生源不饱和，资源闲置，要么就是交不起“赞助费”的孩子去读。为避免人为择校弊端，我国新《义务教育法》又规定出台了“就近入学”原则，但作为当地教育主管部门，在主导划分入学片区时是否遵循科学合理、兼顾公平，是否本着“以人为本”和“与时俱进”的指导思想至关重要。
作为主城区，我区执行的“就近入学”原则是按片划分，一般来说，每所学校生源来自附近的七八个居民小区，户口不在这几个居民小区的学生又想就近上学的就需交纳数千乃至数万的“赞助费”，值得关注的是：这些数千至数万的“赞助费”金额是由国家物价部门核定的？还是当地教育主管部门核定的？还是由招生学校本身自行核定？其依据何在?再者就是有很多这样的实例：明明离家不远就有个学校，以为可以就近入学，却偏偏被告知要到相对远的另一个个学校就读才符合“就近入学”规定。否则就只有交纳“赞助费”。第三，好学校多处于中心闹市区，人口稠密，“就近入学”的范围却划得较小，以新村小学为例，就只有渝北一、二、三村片区的户口可以免费就读，不可能容纳附近所有的适龄学生，一部分学生会被指令到条件相对较差的学校就读。而许多家长为了让孩子上好学校，不惜交纳赞助费。对于户口不在本地的外地学生来说，想要读不交“赞助费”的学校几乎是不可能的。对于上述现象，我们建议：
1、 明确“就近”概念。新《义务教育法》规定：义务教育阶段公办中小学实行免试就近入学，并对“就近”作了明确界定，是指“在户籍所在地”附近。这连小学生都能明白的“距离”概念，却被有些人用什么“片区招生存在历史沿革 只能相对就近”；新旧片区范围不同，先建后建时间差异，专门配套问题；“就近”不等于“最近”等等理由和文字游戏搞得云遮雾障，五花八门。简单点，离校近的不能就读而离校远的能就读就是明显有失公平。其实说穿了，这些都应该是教育主管部门合理规划和设置校点布局的问题。如已跟不上城市发展现况了，就应该及时调整和重新规划，而不是把这些问题作为应对群众的“挡箭牌”。
2、 对于教育主管部门主导的入学片区划分结果，出台前应在当地实施听证并公告。
3、 按照流动人口在当地的比例，留一部分就读名额给外来适学儿童。
3、 按照流动人口在当地的比例，留一部分就读名额给外来适学儿童。
4、 择校是教育发展到一定阶段的必然现象，在现况下，让学校主动放弃赞助费的利益也不现实，应将赞助费直接交给当地教育部门收归国库，再由政府以教育拨款的方式来平衡当地基础教育资源配置，缩小校际差距，推进教育公平。
5、 借鉴国外经验，建立教师轮换制度。要实现义务教育均衡发展，缩小校际之间的差距，实现就近入学，一项重要的政策配套措施就是实行教师轮换制度。对于教师轮换制，国外如日本、韩国等国家也已经形成了较为成熟的制度可供借鉴。实际上，我国五、六十年代已经建立了教师轮换制度，校际之间的教师流动较为正常，不像今天各校教师队伍基本上是自我封闭的格局。