干脆面
发表于 2008-11-14 10:55:49
宋同知和宋芸儿本来听杨秋池说得好好的，怎么突然有此一问，而且还那么的肯定。
干脆面
发表于 2008-11-14 10:57:27
其实，这是杨秋池没有办法的办法，这个两年前的陈年旧案，被害人死在密室里，门窗紧锁，没有外人潜入的痕迹，屋里除了三岁的小孩山儿，就只有丫鬟知春和奶妈吕氏，这两个人当然有重大嫌疑。
干脆面
发表于 2008-11-14 10:57:48
这种情况，用排除法是可以定罪，但是，排除法只适用于有罪推定，也就是说，先估计被告有罪，然后找他有罪的证据，有时候，甚至可以让被告人自己举证证明自己没有罪，如果不能证明，就认定他有罪，如果不肯承认，就刑讯逼供。
干脆面
发表于 2008-11-14 10:58:09
这种排除法作为认定犯罪的方法，在我国现行的刑法中只有一个罪名适用，就是“巨额财产来源不明罪”，被告人是国家工作人员，财产远远多于收入，就推定其财产来源非法，如果该国家公务员不能说明自己超出收入的部分是合法所得，则认定为非法，据此追究刑事责任。
干脆面
发表于 2008-11-14 10:58:23
除了这个罪名之外，其他的犯罪认定的证据全部都要由公诉机关举证证明，这就是所谓的“罪不自证”，也就是说，犯罪嫌疑人没有义务证明自己没有犯罪，更没有义务证明自己犯罪。证明犯罪是公诉机关的事情，不能证明，就以证据不足宣告无罪。
干脆面
发表于 2008-11-14 10:58:44
虽然法律是这样规定的，但现实生活中，一些公诉机关在提起公诉时，仍然会使用这种排除法来认定犯罪，由于这种方法结论缺乏唯一性，一旦排除有遗漏，很可能会出现冤假错案，所以。单纯使用这种方法认定犯罪提起的公诉，不会得到法院的支持，至少不会得到受过严格法律科班教育的法官的支持。
干脆面
发表于 2008-11-14 10:59:01
杨秋池当然知道这些，但现在是几百年前的明朝。这时候认定犯罪实行的就是有罪推定。既然这是合法地，犯罪嫌疑人又只有这两个，自己又没有其他可*的线索，于是。杨秋池决定使用这种方法来侦破。尝试一下古人认定犯罪的方法。
干脆面
发表于 2008-11-14 10:59:14
有罪推定加刑讯逼供，作为破案手段。虽然不符和观念，但未尝不是一种很有效的破案方法，所以才会有那么多刑侦人员热衷于刑讯逼供，就因为这种方法简便有效。
干脆面
发表于 2008-11-14 10:59:30
不过。这种方法认定犯罪，一旦判断失误，对嫌疑人合法权利地侵害是不可估量地。也是不符合精神的，所以才会被现代法治所摒弃。这种行为当然也是检察机关和纪检监察机关重点整治的对象。
干脆面
发表于 2008-11-14 10:59:38
听知春含冤，杨秋池话锋一转，问道：“你们三姨娘对你如何？”